Taxi Beast

Seguramente porque es un borrador muy en crudo, el inicio puede hacerse algo lioso para un lector empanao con servidora. Me explico

Tenemos el inicio. Vemos la noticia de las prostitutas escaldadas y se nos presenta al personaje que investiga el caso.
Pasamos a una habitación de hotel. Ahí es donde un lector acostumbrado a una narración más desde puntos e vista que desde narrador no participante en la trama, puede liarse. Al situarnos la hora a la que sucede lo que vemos en el hotel y no el lugar, lo primero que pensé es que veíamos la habitación desde la perspectiva del detective ( un escenario del crimen), luego pensé que podía ser el asesino y casi al final me di cuenta de que era un narrador no participante.
Volvemos al detective con su taxi, ahora se nos habla de que está investigando un caso de fraude de seguros. Te quedas un poco pillado durante un par de párrafos, aunque luego sale la vinculación con las putas escalfadas. Igual se puede comentar la conexión seguros -asesinatos en la intro.

El resto de la narración ya fluye sin detalles chocantes. A lo sumo puede resultar algo extraño que un muerto viviente sienta dolor. Hablo del momento épico de Justicia Canibal

Puede haber a quien no le guste que no quede aclarado qué ha pasado en el hotel, por qué el Criso cobró vida, resucitó a una asesina y el resto de la gente acabó convertido en un pollo asado. Pero a mí no me parece mal que quede así, en el aire, es parte del encanto del género.

Me refiero a lo del estampado del papel vinílico años setenta, un error que explicaría todo lo demás. El relato está escrito desde mi perspectiva, la de un narrador ajeno a la trama y onmipresente, y escribe el relato hoy, en el año 2012. Y puede que la haya cagado, liándome sin darme cuenta.

Mi plan era éste:

1º Presentar una noticia impactante: Las prostitutas escaldadas.
2º Presentar al detective
3º Presentar una escena de un crimen, confusa, extraña, y que deje intrigado al lector. Siempre desde el punto de vista de un narrador ajeno, es decir, una vez más yo.
4º Presentar el caso en el que está trabajando el detective. Que en un principio nada tiene que ver con el caso principal.
5º Ya avanzado el relato, unir las dos tramas, maneteniendo la intriga, hasta la resolución final.

Respecto a lo que sucedió en el hotel, no quise meterme mucho en ello, para no alargarlo, y dejando así cuestiones en el aire a propósito, aunque la explicación más o menos la tengo. También, y creo que se te ha escapado, había otra cuestión en el aire que dejé a posta ¿cómo es posible que la prostituta escaldada de la noticia apareciese en su casa? ¿Quién la llevó hasta allí despues de cocerla en el bidón? Aunque esto ya sería otra historia.

En fin, lo del narrador, pues me preocupa, ya que uno mismo no se da cuenta, y no pensé que el lector pudiese creer que la situación del hotel era vista por los ojos del asesino, o por los ojos del detective. Es obvio que ésa no era mi intención, y ahora mismo no sé cómo podría corregirlo, no es fácil, ya que podría liarla mucho más. Voy a dejarlo un par de días, y a ver si con la cabeza más despejada, pruebo nuevos enfoques.

Lo del cambio de perspectiva en la habitación de hotel tómalo con pinzas que puede ser problema exclusivo mío, ya digo.

Sobre lo de perspectiva del narrador moderno. Lo que se me ocurre es personalizar un poco al narrador al inicio del relato, como si fuese alguien recordando las aventuras del detective. Si no, por bien que lo haga uno, es complicado que el lector se ponga el chip de narrador moderno-historia antigua. Uno tiene a asimilar que el narrador vive en el mismo momento temporal que la historia que narra. No sé si me explico