Estatutos Básicos del Pulp

Bien, a raiz de nuestro concurso Amanecer Pulp 2014, nos hemos dado cuenta de que existe un problema, y es que, si bien todos saben qué es Pulp, la mayoría no tenemos ni idea de cómo llevar el concepto a la práctica. Literatura Pulp (para algunos literatura popular), hace referencia a un medio de expresión de una época muy concreta, que de diferentes formas ha evolucionado hasta nuestros días. Ahora bien, ¿Qué es, y qué no es un relato / novela Pulp? ¿Qué criterios seguir a la hora de valorar cómo de pulp es una obra? ¿Existe algún decálogo, FAQ en webs americanas, extranjeras, nacionales, o extraterrestres? ¿Deberíamos redactar nuestro propio FAQ? Pues sí, deberíamos, y en ello estamos. Pero antes vamos a abrir este tema para que aportéis todas las sugerencias que consideréis necesarias, y podamos discutirlas. Ahí queda eso, ahora, recoged el guante :laugh:

Bueno, como primera referencia tenemos la wikipedia:
es.wikipedia.org/wiki/Pulp_(literatura)
Y esta interesante reflexión:
www.lavanguardia.com/cultura/20130731/54...8/aqui-hay-pulp.html

Buena pregunta xd Yo cuando más pulp clásico leo, menos claro lo tengo.

Discutiendo conmigo mismo diría que:

1. El pulp es dinámico, sin embargo hay bastantes obras de horror, sobre todo cósmico, que tienen un ritmo lento.

2. Prima la acción sobre la introspección. Y aún así hay muchas obras cercanas al horror cósmico, se me ocurre El Rey Amarillo, donde tiene gran peso el monólogo interior del protagonista.

3. Personajes carismáticos, muchas veces protagonistas de más de una historia.

4. Cierta visceralidad, provocación, sean dioses primigenios, detectives, vigilantes, la mayoría de personajes pulp o de historias podían ser políticamente incorrectas para su época.

5. Diálogos ágiles, mordaces, en algunos casos. Aunque esto sería más en el detectivesco.

6. Imaginación al poder.

7. No tener miedo al pastiche.

8. Se suele considerar que una prosa mala es pulp, sin embargo, hubo escritores decentes y estupendos prosistas ente los pesos pesados del género. Valga mencionar a Clark Ashton Smith o a Robert E. Howard (este sobre todo leído en pitinglis)

9. Sectas, invasiones extraterrestres, científicos locos, megalómanos...

10. Protas con una flor en el culo

Ahora bien, ¿Son las normas inviolables? ¿Aceptamos que el pulp, como otros géneros puede o incluso ya ha evolucionado?, porque, por ejemplo, está claro que ciertos tópicos racistas podían no estar bien vistos o nadie diría que un relato no es pulp solo porque su protagonista es un personaje femenino (que ya antaño las hubo) o las tías son algo más que simples floreros.

Ahora bien 2 ¿Deberíamos plantearnos separar ciertos géneros, como el horror cósmico, del resto del pulp? Porque el HC parece saltarse buena parte de las normas, sin embargo,su inconografía es uno de los elementos más carismáticos del pulp. :S

Vicente, ya les vale al artículo de La Vanguardia, ¡ni nos nombran!

Ana ya ha publicado su decálogo. ¿Nadie más se va animar a hacer lo mismo?

En cuanto a la cuestiones que plantea Ana:

1) Para mí es lógico que haya una evolución. La finalidad es la misma, pero las formas hoy en día son diferentes, eso es natural.

2) Yo no haría distinción por géneros. El Horror cósmico de Lovecraft es cierto que resulta un tanto particular, pero era un habitual de weird tales, y apesar de ser un poco diferente, yo lo consideraría pulp, un pulp refinado y no barriobajero, pero pulp al fin y al cabo.

Ahora vamos a poner el tema más dificil. Os reto a citar autores y obras actuales, de hoy en día, que todos conozcamos, de escritores famosos, y ver si son pulp o no.

Empiezo yo, por ejemplo ¿Stephen King, y sus últimas novelas, como La Cúpula? ¿Qué porcentaje de pulp tienen para vosotros?

Utilizando ejemplos reconocibles quizás sea más fácil entender de lo que estamos hablando.

Bueno, la fantasía heroica es puro pulp, nacido de la pluma de Robert E. Howard. No estoy hablando de la fantasía épica con elfos, enanos y todo tipo de criaturas aburridoras. Estoy hablando de la fantasía visceral tipo Conan o Solomon Kane.

Pulp:
1: literatura popular, osea que se tiene acceso a ello de forma fácil, sin diferenciar estratos sociales ni económicos, ni culturales. Osea de coste barato y fácil de digerir.

2: Además de poder tener mensaje o no, como cualquier otra obra literaria, prima sobre todo el ritmo y el magnetismo de cada paso de página.

3:No tiene porqué ser buena literatura, pero si no entretiene no es Pulp. Se busca sobre todo entretenimiento, ocio puro y duro.

4: Consumo rápido, de creación rápida. No estamos ante una literatura espesa, es de fácil lectura y escritura llana. La literatura Pulp suele escribirse con plazos de entrega muy reducidos y poco remunerada.

5: Los géneros que puede tocar el Pulp van a la saga de la Ficción, Fantasía o Terror; alimentando nuevas etiquetas, subgéneros, todas llevadas al límite.

6: Busca el reflejo del lector, problemas populares, personajes que comienzan desde un eje reconocible y empático con el consumidor: la gran masa. Esto se consigue en la literatura Pulp pero no por ello se solucionan problemas sociales entre sus páginas. Suele ser una visión de la actualidad captada a través de la ficción y el entretenimiento.

7: Sexo, Acción, Sensaciones fuertes... y sobre todo escenas de climax que reconocemos en las películas norteamericanas. Por ejemplo: Rocky subiendo el último tramo de las escaleras tras su entrenamiento, E.T. subido en la bicicleta recortado por la luz de la luna, "El grupo salvaje" en la batalla final mientras la ametralladora ruge derribando a un ejército imposible de vencer...
Espectáculo

8: Portadas llamativas de las que no puedes pasar sin captar tu atención y curiosidad. En el Pulp sí importa el envoltorio.

9: Sobre todo disfrutar leyéndolo y escribiéndolo sin compañía de complejos ni de muchas preguntas que comiencen con un "¿Por qué...?". Sobran las explicaciones.

10: El Pulp es solo una excusa para dejar libre a la imaginación. No te ates a decálogos absurdos como este.